Jeroen van den Bergh, ISEE Publications Committee Chair
Professor of Environmental Economics, Department of Spatial Econoimics
Free University of Amsterdam, the Netherlands

Abstract
This paper provides a short overview of the main themes of ecological economics (EE). It is argued that EE provides a platform that fosters multidisciplinary environmental research by bringing together the core contributing disciplines - economics and ecology. In addition, EE is regarded as a pluralistic approach to environmental research that can be set opposite to, and has indeed developed as a response to, traditional environmental and resource economics. A comparison of the two fields is presented to clarify the essential differences between them. In addition, specific themes are examined in more detail. These include: sustainable development; the growth debate; international trade; dynamic processes; and behaviour and policy.
Full paper, Power-Point-presentation
Экологическая экономика: темы, подходы и отличия от экономики природопользования 
В статье дается краткий обзор основных направлений экологической экономики (ЭЭ). Утверждается, что ЭЭ создает платформу для междисциплинарных исследований окружающей среды благодаря синтезу двух основополагающих дисциплин - экологии и экономики. Кроме того, ЭЭ предполагает плюрализм в исследованиях, что возникло в противовес и является обратным традиционному противостоянию экономики природопользования и экономики природных ресурсов. Сравнеие этих двух областей помогает понять в чем они разнятся. Определенные аспекты рассмотрены более детально. В частности: устойчивое ("поддерживаемое") развитие, дебаты вокруг проблемы роста, международная торговля, динамические процессы, поведение и политика. 
Полный текст статьи, Power-Point-presentation

John Proops, ISEE President-Elect
Professor of Ecological Economics, School of Politics, International Relations and the Environment, 
Keele University, UK

Abstract
Environmental policy is presently driven by natural science and economics. The natural science diagnoses environmental problems (e.g. acid rain, ozone layer depletion) and offers a range of solutions. Economics analyses the solutions on offer and, using cost-benefit analysis, establishes the most economically ‘efficient’ actions to take. In recent years it has become recognised that a major component is missing from this model – the public and their attitudes. There are two important issues here. First, the public are affected by environmental damage and often notices it before the scientists. Second, the public must alter their behaviour and activities as part of the solution to environmental problems. Both involve the public’s perception of the environment; i.e. their environmental attitudes. This paper briefly reviews methods of attitudinal research for understanding environmental attitudes, focussing on Q methodology. This is a powerful technique combining discourse analysis and the statistics of factor analysis, to identify the nature and structure of the various attitudes held by a group of people. The paper argues for such understanding of environmental attitudes to be seen as a necessary first step in environmental policy, not as a final add-on. 
Full paper
Отношение к природе: информирование и реформирование природоохранной политики.
Джон Прупс
Природоохранная политика в настоящее время направляется естественными науками и экономикой. Естественные науки ставят диагноз (например, выпадение кислотных дождей, уменьшение озонового слоя) и предлагают спектр решений. Экономисты, используя методы анализа доходов-расходов, предлагают наиболее экономически "эффективное" решение. В последние годы стало понятно, что в этом подходе отсутствует одна важная составляющая - общественность и его отношения к происходящему. Здесь важно отметить две вещи. Во-первых, при разрушении прирды наносится урон обществу, которое замечает это порой раньше ученых. Во-вторых, решение природоохранных задач часто требует от общества изменения своего поведения и деятельности. И в том и в другом случае изменяется восприятие природы обществом, отношение общества к природе. В этой работе мы вкратце рассматриваем методы исследования отношений в приложении к существующим природоохранным отношениям, в основном сосредотачиваясь на Q-методологии. Это - мощный метод, объединяющий дискурс анализ и статистику факторного анализа, для выявления сути и структуры различных отношений присущих группе людей. В работе показано, что такое понимание природоохранных отношений надо рассматривать как важный первый шаг для определения природоохранной политики, а не как завершающий этап на этом пути. 
Полный текст статьи

Arild Vatn, ESEE Vice-President
Professor, Department of Economics and Social Sciences (IOS),
Agricultural University of Norway, Aas, Norway

Abstract
Economic valuation of the environment has been a rather disputed field of analysis. One reason for this is the large number of observations that do not conform well with the standard economic vision of rational choice. Some researchers have tried to reduce this problem by adding new auxiliary hypothe-ses to the model. Others just dismiss the whole undertaking. This paper takes on a third route. It looks at what valuation studies may contribute to improve choice theory. It focuses around two main issues: the information problem and the characteristics of preference formation. Given that information is costly, optimization is in general indeter-minate. To handle this situation the individual is forced to develop some sort of choice rules. These are based on the fact that 'non-optimal' ignorance must play a fundamental role for most choices. Co-operation may simplify this problem, implying that the process of knowing is very much a social one. Also, in the domain of preference formation several hypotheses are developed that may explain many 'anomalies'. These focus on the role of the status quo and the incommensurability of preferences. Furthermore, especially concerning common goods like the environ-ment, preferences will have fundamental moral and social features. While my findings do not simplify theory, they may help us understand errors produced by illegitimate simplifications.
Full paper
Рациональность - О чем Говорит Оценка Природы?
Арилд Ватн
Об экономической оценке природы спорят довольно много. Одной из причин для этого является тот факт, что большое количество наблюдений плохо согласуются со стандартным экономическим представлением о рациональном выборе. Некоторые исследователи пытаются упростить задачу добавляя к модели новые вспомогательные гипотезы. Другие - просто игнорируют эту проблему. В этой статье мы идем по третьему пути. Мы рассматриваем, как исследования оценок могут улучшить теорию выбора. Мы сосредотачиваемся на двух основных направлениях: на проблеме информации и на том как формируются предпочтения. Учитывая, что информация стоит дорого, оптимизация как правило неопределенна. Чтобы справиться с этим, индивидуумы вынуждены вырабатовать своего рода правила выбора. Они основаны на том, что "неоптимальное" невежество должно играть фундаментальную роль в результатах большинства выборов. Кооперация может упростить проблему, поскольку процесс "знания" является в значительной степени социальным. Кроме того, в области формирования предпочтений ряд гипотез вырабатывается для объяснения многих "аномалий". Они сосредотачиваются на роли статуса кво и на несоизмеримости предпочтений. Более того, особенно по отношению к таким обобществленным ценностям как окружающая среда, предпочтения будут иметь существенно моральные и социальные черты. Хотя мои исследования и не упрощают теории, они могут помочь нам понять те ошибки, к которым приводят необоснованные упрощения. 
Полный текст статьи

Bernardo Aguilar,  ISEH Board Member
Professor, Integrative Studies Program, Prescott College for the Liberal Arts and the Environment, Prescott, Arizona, USA

Abstract
The serious economic crisis in transition economies like Russia has been accompanied by deterioration in social indicators and a raised awareness on the effects of decades of environmental neglect. Economic policies have searched for a solution in the application of neoclassical recipes: privatization, foreign investment attraction and emphasis on export products.Growth and affluence expected to take care of social and environmental problems.
      The dominant economic discourse in the West searched for an explanation to the Russian crisis in reductionist models of U shaped growth curves. They presented this as a natural transitional path that, given the potential of the Russian economy, would lead to a recovery in a few years. Current economic, social and environmental indicator trends contradict this forecast. 
     Planning for urban and regional sustainable development in the current Russian situation may require an approach that recognizes that natural and human systems are essentially interdependent, complex and adaptive. 
     Evidence of this need may be found in an examination of the historical roots of Russian capitalism through a political ecology approach. This approach seeks to overcome the boundaries of human systems in order to understand the ongoing interplay between political and economic forces (local and global) and local cultural, demographic, and ecological factors. In this sense, traditional historical analysis is supplemented by understanding the limits that, through time, the natural world has set on what people can do. It is also expanded to understand the connections that those ecological imperatives have with events occurring beyond the strict geographical area of study. As it is also an exercise in critical economic analysis that goes back to the ethical roots of development problems, it is a political economic perspective.
     Similar analyses have been applied in developing nations as Costa Rica and have yielded results that reveal the real social and biophysical limits of development and the probable path to sustainability.
Сложность и Политическая Экология Переходных Экономик: Несколько Наблюдений по Поводу Российского Опыта
Бернардо Агилар
Глубокий экономический кризис в таких переходных экономиках как в России сопровождался ухудшением социальных показателей и возросшим пониманием того к чему привели десятилетия безответственного отношения к природе. Экономическая политика пыталась найти решения в использовании нео-классических рецептов: приватизация, привлечение иностранных инвестиций и упор на экспорте продукции. Рост и богатство должны были сами собой разрешить социальные проблемы и проблемы окружающей среды. 
Доминирующие экономические взгляды на западе объясняли Российский кризис редукционистскими моделями U-оразного роста. Они представляли это как естественный переходный этап, который учитывая потенциал Российской экономики, должен был привести к возрождению в течение нескольких лет. Тренды текущих экономических, социальных и природных индикаторов не соответствуют этим предсказаниям. Планирование для городского и регионального устойчивого ("поддерживаемого") развития в сегодняшней России может потребовать такого подхода, который предполагает, что природные и антропогенные системы являются существенно взаимозависимыми, сложными и адаптивными.
Свидетельства этого могут быть обнаружены в исторических корнях Русского капитализма проанализированных с позиций политической экологии. Этот подход стремится преодолеть ограниченность антропогенных систем, чтобы понять постоянное взаимодействие между политическими и экономическими факторами (как локальными, так и глобальными) с одной стороны, и местными культурными, демографическими и экологическими факторами - с другой. В этом смысле традиционный исторический анализ дополняется понимаем тех ограничений на деятельность человека, что на протяжении всего времени установлены миром природы. При этом также учитываются связи этих экологических факторов, распространяющиеся далеко за пределы географических границ обусловленных конкретыми задачами. Поскольку мы проводим критический экономический анализ, уходящий своими корнями в этические проблемы развития, то мы учитываем и политэкономическую составляющую. Похожий анализ был применен к таким развивающимся странам как Коста Рика. Полученные результаты вскрывают реальные социальные и биофизические пределы развития и указывают наиболее вероятный путь к устойчивому ("поддерживаемому") развитию. 

---

Joshua C. Farley
Ph.D., Executive Director, Institute for Ecological Economics, 
University of Maryland, Solomons, Maryland, USA

Abstract
Economics is the science of the allocation of scarce resources among alternative ends. Market forces are efficient at allocating market goods: resources that are both excludable (one person can prevent another from using the resource) and rival (one person’s use of a good or service precludes use of the same by another), and produce no negative externalities. However, the growth of the human system relative to the global ecosystem that sustains us is rapidly increasing the scarcity of ecosystem goods and services.  Many of these services are non-excludable and/or non-rival, and hence not efficiently allocated by market mechanisms.  Further, economic ‘production’ is actually the transformation of natural capital, and the process of transformation destroys or degrades the vital ecosystem services that natural capital otherwise provides — i.e. negative externalities are ubiquitous. Neo-classical economists tell us not to worry, that as a good becomes scarce, its price increases and entrepreneurs develop substitutes. Yet non-market ecosystem services have no price, are predominately non-excludable, and will not be produced by market forces. Other economists assure us that we can create markets in environmental goods, or else internalize externalities in the prices of market goods. The former assertion presumably assumes that because we can create markets in waste absorption capacity, which is rival and can be made excludable through proper institutions, we can do so for other environmental services. Such is not the case. The second assertion proposes a task at least as difficult as centralized planning of an entire economy. Globalization under the auspices of the WTO not only aggravates these failures, but adds new ones as well. This paper will show how a proper analysis of ecosystem goods and services in the context of ‘rivalness’ and excludability can dramatically enhance the rigor of economic analysis and help us develop an economic system compatible with a full planet.
Full paper
Провалы Рыночной Экономики на Полностью Освоенной Планете
Джошуа. Фарли и Герман Дэйли
Экономика - это наука о распределении дефицитных ресурсов среди альтернативных пользователей. Рыночные механизмы весьма эффективны для распределения рыночных ресурсов, т.е. таких ресурсов, которые соперничают (один человек может воспрепятствовать пользованию этим ресурсом другим человеком), и исключаются (пользование ресурсом или услугой одним человеком исключает пользование этим же ресурсом другим человеком)и кроме того не приводят к отрицательным внешним последствиям. Однако рост человеческой системы относительно глобальной экосистемы, которая поддерживает существование человека, быстро приводит к возрастанию дефицита экологических продуктов и услуг. Многие из этих услуг оказываются несоперничающими и/или неисключаемыми, и, соответственно, не могут быть эффективно распределены рыночными механизмами. Более того, экономическое производство представляет собой по сути дела трансформацию природного капитала, и в процессе этой трансформации разрушаются или нарушаются те жизненно важные экосистемные услуги, которые этот природный капитал обеспечивал - т.е. отрицательные внешние последствия налицо. Нео-классические экономисты убеждают нас, что нет повода для волнения, поскольку как только товар становится редким, его цена возрастает и предприниматели придумывают ему замену. Однако вне рыночные экосистемные услуги не имеют цены, они по большей части неисключаемы, и не будут воссоздаваться силами рынка. Другие экономисты уверяют нас, что мы можем создавать рынки природных товаров, которые бы включали отрицательные внешние воздействия в цены товаров. Это последние утверждение базируется на опыте создания рынков ассимиляции отходов. Эта ассимиляция является соперничающей и может быть сделана исключаемой посредством соответствующих институтов власти. Считается что можно устроить то же самое и для других природных услуг. Однако это не так. Для этого потребуются усилия сравнимые с централизованным планированием для всей экономики. Процессы глобализации под эгидой ВТО не только усугубляет эти проблемы, но и создает условия для еще более серьезных провалов. В этой статье мы показываем как правильный анализ природных товаров и услуг в контексте их соперничества и исключительности, может существенно способствовать строгости экономического анализа и может помочь выработать экономическую теорию соответствующую положению вещей на полностью освоенной планете. 
Полный текст статьи

Kirill Yankov
Vice-Minister, Ministry of Natural Resources of Russian Federation, 
Moscow, Russia
 
 

Andrey Gusev
Professor, Market Economy Institute, Russian Academy of Sciences, 
Moscow, Russia

Abstract 
Different detalised and aggregated methods of damage evaluation are alalysed. Detailised evaluation methods could be split in 3 groups : 1) elimination of not pollution related factors; 2) method of empirical links; 3) combined method based on the first two. Advantages and shortcomings of those methods are examined. Three aggregated damage evaluation methods are analyzed (1986, 1998, 1999). Experimental calculations using the last two methods were performed for a case study, pooving the method of 1998 to be preferential. The diapason is formulated for applicaton of economic methods of environmental quality control at different stages of the nature-society interaction.  Peculiarities of environmental damage evaluation are demonstrated for each of those stages in consideration.
Full paper
Эволюция подходов к экономическим оценкам ущерба от загрязнения окружающей природной среды
Гусев А.А., Коробова Н.Л.
Анализируются детализированные и укрупненные методы оценки ущерба. Детализированные методы подразделяются на три типа: 1) метод элиминирования факторов, не относящихся к загрязнению; 2) метод эмпирических зависимостей; 3) комбинированный метод, основанный на первых двух типах. Рассматриваются преимущества и недостатки этих методов.
Анализируются три укрупненных методики определения ущерба (1986г., 1998г., 1999г.). Приводятся экспериментальные расчеты по последним двум методикам для одного объекта с оценкой предпочтительности методики 1998г.
Сформирован диапазон применения экономических методов управления качеством окружающей среды на разных стадиях взаимодействия общества и природы. Показаны особенности учета экономического ущерба на каждой из рассмотренных стадий.
Полный текст статьи

Alexey Reteyum
Professor, Geographical Faculty, Moscow State University, 
Moscow, Russia

Full Paper

Россия после Рио: тенденции поляризованного развития
А.Ю.Ретеюм
профессор, Географический факультет, МГУ, 
Москва, Россия

Признание принципа равноправия нынешнего и будущих поколений людей для обеспечения устойчивого развития определяет критерии эффективности государственного управления, среди которых для России наиболее актуальны: создание институциональных и других предпосылок для соблюдения интересов потомков, удержание полезных культурных традиций и обеспечение здоровья населения, охрана почвенного плодородия, бережное использование ресурсов живой природы и поддержание биологического разнообразия, энергосбережение и вовлечение в оборот возобновимых источников энергии.
На практике следование неолиберальной модели реформ означало отказ от регулирующих функций государства, что привело к несоблюдению всех  положений официально принятой Концепции устойчивого развития и невыполнению всех ее рекомендаций. Приоритетные для России области государственного управления характеризуются систематическим несоответствием реальных политических действий требованиям концепции устойчивого развития, а состояние многих объектов, подлежащих этому управлению удаляется от положения устойчивости.
Для улучшения ситуации в природопользовании представляется целесообразным вместо нереалистичных долгосрочных программ разработать, принять и осуществить комплекс краткосрочных планов действий в основных отраслях, ориентированных на практическое воплощение Концепции устойчивого развития. Главное  внимание должно быть направлено на обеспечение условий внедрения и распространения нововведений благодаря введению системы льгот и  устранению всякого рода барьеров.
Полный текст статьи

Alexey Voinov
Ph.D., Research Scientist, University of Maryland, Institute for Ecological Economics
Solomons, Maryland, USA

Abstract
In systems analysis we are dealing with three dimensions that are essential for representing and understanding systems. These are the spatial, temporal and structural dimensions. Ecological economic systems are intrinsically complex in all these three dimensions. The modeling approaches that are applied in ecologiacl economics are still usually inherited from physics. They seem to fail in many cases since they produce models that turn out to be still too complex to fully understand and analyze. The paper argues that these failures may be turned into success, if modeling is considered more as an on-going research process rather than an effort to produce only definite results and answers. The participatory modeling approach is considered as a design for interactive continuous cross-disciplinary studies of complex ecological economic systems. The modeling process by itself becomes the major achievement and result of the study, if it successfully brings together scientists and stakeholders, who complement each other throughout the whole project. The model remains incomplete and open for adaptation to knewly achieved knowledge and decision making needs. It is maintained as the project knowledge and data base. An entirely different set of methods and approaches is required to handle and maintain such models. The Patuxent Landscape Model (PLM) is considered as a case study to illustrate some of the major steps of this process. 
Совместное моделирование для поддержки принятия решений в сложных эколого-экономических системах
Алексей Войнов
Системный анализ предполагает три составляющие необходимые для представления и понимания систем. Это пространственная, временная и стркутурная составляющие. Эколого-экономические системы являются принципиально сложными по всем этим трем составляющим. Приемы моделирования используемые в экологической экономике по-прежнему главным образом заимствованы из физики. В большинстве случаев они оказываются не совсем удачны, поскольку приводят к моделям слишком сложным для углубленного анализа и понимания. На самом деле эти неудачи могут стать успехом, если согласиться, что моделирование важно в первую очередь как продолжающийся исследовательский процесс, а не как единовременное усилие для получения конкретного результата или оценки. Метод совместного моделирования рассматривается как способ непрерывного интерактивного междисциплинарного исследования сложных эколого-экономических систем. Сам процесс моделирования становится главным результатом исследования, если он успешно связывает ученых и заинтересованных лиц, которые взаимодополняют друг друга на протяжении всего проекта. Модель остается всегда незавершенной и открытой для адаптации к новым знаниям и задачам принятия решений. Она же является базой знаний и данных проекта. Подобные модельные подходы требуют принципиально новых методов разработки и анализа. Ландшафтная модель водосбора реки Патуксент (ПЛМ) рассматривается как пример для иллюстрации некоторых главных этапов процесса совместного моделирования.

---

Pavel Kasyanov, RSEE (ISEE Russian Chapter) Vice-President
Ph.D., Senior Specialist, Policy & Regional Support Component, Centre for Preparation & Implementation, International Project of Technical Assistance, Moscow, Russia

Abstract
The paper is devoted to the issues of current, probable future and desirable trends of our civilization development from the point of view of a global ecological threat. It is not an attempt to examine and display with figures a possibility or probability of the global ecological threat prevention. The paper considers only major necessary prerequisites to prevent it. They may not be sufficient for Global Sustainability.  The paper analyses main economic, environmental, informational and social factors of Sustainability, focussing on social need and demand structures, linkage between human consciousness and needs, linkages between informational and educational policy, on the one hand, and world outlook, environmental and spiritual (non-material) need, social demand structure, on the other hand. It emphasizes the significance of an interdisciplinary approach to developing principles and concrete measures for Sustainability building. It is a modest attempt to integrate at least several rather close scientific areas and discover new approaches. Major idea is that the main potential of Sustainability is hidden in the people’s mind - in discovering genuine needs, genuine sense of life and developing spiritual (non-material) needs and demands. 
Full paper
Связь структуры общественных потребностей с экологической угрозой
Касьянов Павел В., ЦППИ, Москва, Россия
Полный текст статьи